看着网页上的标题《警察搜救复旦“驴友”遇难续：学生为寻刺激逃票》，一下子会有两组对立着的词呈现出来警察和复旦“驴友”、遇难和寻刺激逃票。大概网络上所有的讨论都与此相关，对于牺牲警察的惋惜和复旦学生的责备也是因此而生。

  事情已发生了，严重的后果让反思仍在持续。为了18个“驴友”，年轻的警察中断了生命的旅程，不管是怎样激烈的言语，背后都是出于对逝去生命的关怀。而且，就没有看到以往的那种把1个与18个、警察与大学生进行简单比照，然后得出警察的牺牲有多么值得之类司空见惯的高论，恐怕是这一事件中尤为要关注的地方之一。

  不过综观网络跟帖，大量的是关于复旦学生为主的“驴友”们行为的指责，大多又冲着是复旦、名校和大学生这些原本顶着非常光环的对象而发。其实，“驴友”出事并非鲜见，如果这次事故中没有复旦学生，不是在黄山这样的风景名胜区“不走寻常路”，也许不会招致如此强烈的声讨。

  解读复旦学生的行动，有的人觉得逃票是素质有问题，缺乏社会责任感，有的人觉得其冒险精神无可厚非，一切都是意外。对“野黄山”感兴趣，寻求一种探险的刺激，这是复旦大学生“驴友”的自我解释，是否属于逃票行为，相关管理方能给出结论，过多纠缠于此没有多大意义。倒是这种探险的活动组织本身存在的瑕疵，值得普遍引以为鉴。即使是名校学子，面对自然的凶险，或许比不了久居深山的普通村民那么能够应对自如。

  事故归事故，讨论则各有立场。现代大学生总体娇生惯养，需要冒险精神；黄山门票太贵，只好选择野游，等等名校大学生“驴友”一次时尚意味很浓的活动，从中能够准确的看出的会有那么多吗？由于此次事件中的典型元素多，势必难免。可是好像又少了一些声音，比如，在痛悼牺牲警察的同时，没有人对于18位“驴友”的获救感到庆幸，过多关注的不是“驴友”这个概念，反而直接转向复旦大学生的身份，一方面能够把复旦大学生“驴友”抬到火上炙烤，另一面又不愿意承认那些复旦大学生不过是“驴友”而已。

  回到营救“驴友”这件事情本身，由于不是皆大欢喜的结果，开展生命拯救而牺牲的警察和被拯救的“驴友”，自然不会被放在同等看待的境地，何况“驴友”行为本身又是找刺激、有逃票嫌疑，加之许多关于名校、大学生的一些让人开始颠覆传统认知的现实，愈加触动了发泄的阀门，复旦“驴友”也只好挨着口水的飞刀了。可是，口水的飞刀不管多么理直气壮，千万别忘了拯救“驴友”的确是警察的职责，拯救本身的意义不是18个“驴友”与一个警察从身份上可以阐释的。如果有一天，大家不再关心拯救本身，只在乎拯救的是谁，谁的过错有多大，甚至过度地聚焦到拯救的绩效，对于获救者而言，只能增加生命延续的沉重感，对于有义务积极施救者来说，不仅会因此消解了社会使命感，还会让为此付出生命代价的人失去真正的高尚价值。

  拯救生命就是拯救行为的一切，看不到生命，混乱地进行嘶喊，牵扯出太多的子话题，模糊了事情，还让人慢慢地没办法面对生命。如同复旦校方的声明所称：“这是一起不幸的事件，每一条生命都是无价的。18个年轻生命的安全，令人安慰；一个年轻生命的逝去，令人哀恸。无论是课外探索，还是户外运动，都应将珍惜生命永远放在第一位，珍惜自己，珍惜他人，学校希望全体学生引以为鉴。”这是一句充满生命意识的教育箴言，复旦的学生应该谨记，其实每一个人都不应该忘记。（作者单位：常州市委党校）